Bayerns Talentförderung- ein Irrweg(?)

[Bernd]

Talentförderung beim FC Bayern:

Brazzo an nem Sonntagmorgen:
"Ähm, mach ich mal ähm mal meinen Job."
*Googelt "fusball talente auf der welt"*
"Ähm, okay, okay, okay, nee, hmmmm, ähm, okay."
*ruft Auskunft an*
"Ähm Hallo, Vermittlung? Bitte ähm die ähm Nummer von ähm Johnson aus ähm London. Ähm was? So Viele? Scheisse! Dann ääääh Wang aus Peking."
*Nach 2 Stunden erreicht er Nummer 17 auf seiner Scouting Liste*
"Ähm, Hallo, hier ist ähm Brazzo aus ähm München. Nein, Bayern, nicht 1860. Magst bei uns ähm kicken? Ja, in der 3. Liga erstmal. Nein, nicht 1860! Ähm ja. Genau. Ja. Ja. Ähm. Welche Position? Ähm weiß nicht, ist doch egal. System? Keine Ahnung. Ist doch egal! Ähm Philosophie? Ähm ist doch egal!! Junge! Ähm! Wenn du ein Talent bist, wird es sich schon ähm irgendwie ääääh zeigen und dann kannst evtl. ähm bei den Profis in der 87. eingewechselt werden, ähm falls es 5-0 für uns steht, wir jede Menge Verletzte haben, der Stammspieler kein Problem damit ähm hat und der Trainer nicht seinen Arsch retten muss. Ähm!"
*2 Wochen später, Brazzo steht breit grinsend mit einem völlig unbekannten 16-jährigen vor den Kameras*
(Hat auch nur 7 Millionen Handgeld gekostet.)

[Dimi]

Wenn sie nicht schlechter wären, würden sie doch spielen. Flicks Zukunft hängt an der Saison.

Eben, kurzfristige Sichtweise bei uns. Das ist das Problem... Jeder verfolgt nur seine eigenen Interessen.

Der Trainer kann den Jungs keine Chance geben weil er fürchtet drei Spiele später nicht mehr auf der Bank zu sitzen. Dann wird halt auf die Klublinie gesetzt und die „alten“ spielen. Nutzt dem Trainer aber auch nur begrenzt, wie man bei Kovac gesehen hat...

Na wenn Perisic schlechter als die Jugend ist, wieso sollte Flick Perisic dann spielen lassen? Er braucht Erfolg. Perisic ist ohnehin nur geliehen, dem muss man nun wirklich nicht das Ego streicheln.

Zum NLZ. Das ganze Gerede mit oh die Spieler müssen doch spielen und oh man braucht doch eine Philosophie... Unsere Amas spielen immerhin in der 3. Liga Herrenfußball. Außerdem: Philosophie hin oder her - das sagt sich immer so leicht. Als würden dann ständig Stammspieler aus der Jugend kommen. Das Beispiel Barcelona zeigt doch, dass dem nicht so ist. Man kann sowas halt nur zum Teil planen. Mehr als den Talenten alles für eine optimale Entwicklung zu geben, kann der Verein nicht tun. Regelmäßige Spielzeit in der 3. Liga ist für junge Spieler optimal. Die allermeisten Talente sind halt einfach nicht gut genug, um bei einem Topverein Stammspieler zu sein. Das ist bei uns so und bei allen anderen großen Vereinen auch. Das hat nichts mit zu wenig Förderung zu tun. Die notwendige Mentalität und das Talent bringen die meisten einfach nicht mit. Wäre das so einfach, sich Weltklasse zu züchten, wären die Preise nicht so hoch.

Am allerwichtigsten ist mMn. nicht Philosophie oder sowas, sondern eben ein gutes Auge für Talente. Die paar wenigen, die das Zeug zum Stammspieler haben, die muss man früh erkennen, holen und entsprechend fördern. Das ist in meinen Augen auch das Erfolgsgeheimnis von Schalke, Benfica, Ajax usw.

Wenn die Außen verletzt sind und Flick Perisic einsetzt, dann rettet er damit seinen Arsch. Warum? Setzt er ihn ein und Perisic verkackt, ist der Spieler Schuld. Setzt er ihn ein und Perisic macht es gut, ist alles gut. Ist Perisic auch verletzt, dann kommt der Jugendspieler. Macht er es gut, ist alles gut. Macht er es schlecht, ist weder der Jugendspieler noch Flick Schuld, sondern die Kaderplanung. Siehst du warum jetzt Kovac und Flick und diese mittelmässige Trainer genau so aufstellen? Das fängt ja schon damit an, dass sich RA jemand verletzt und dann spielt Müller dort. Bei Trainern wie Pep, Klopp usw ist das egal und es zählt wirklich die Leistung und es geht um ihre Philosophie. Bei uns ist das so predictable...

Das ist nicht logisch. Wieder so ne Verschwörungstheorien. Außerdem geht's hier nicht um den Trainer.

Du hast doch gefragt warum Flick Perisic spielen lassen würde???

[Wembley Nacht]

Man hat allein für das Gebäude über 100 Millionen glaube ich bezahlt und die laufenden Kosten sind sicher auch nicht ohne.

Wozu eigentlich, wenn dann wirklich niemand den Sprung schafft ? Klar, geht nicht von heute auf morgen, aber das NLZ war ja gedacht sich  Transfers ala Tasci und Rudy zu ersparen.
Hat man mit Zirkee eigentlich auch geschafft, hätte man dem nicht völlig sinnbefreit einen Perisic vorgesetzt.

70 Mio sagt meine Quelle, was bei einer 30 Hektar Anlage nicht verwunderlich ist, schon garnicht in München. Auf dem Gelände trainieren und spielen sämtliche Jugendteams des FC Bayern sowie die Frauenmannschaft. Für Basketball und all die anderen Sportarten des FCB gibt es auch Anlagen.

Mit dem NLZ kommt der FCB seinem Wesen ein Sportverein zu sein nach.

Ich bleibe dabei: Das NLZ hat nicht die Aufgabe und nicht den Zweck dort die zukünftige erste Mannschaft von Bayern zu formen. Nicht weil das nicht wünschenswert wäre, sondern weil es einfach nicht möglich ist. Kein großer Verein kann das auch wenn sie es alle gerne würden.

Hätte nicht gedacht, dass ich einmal vorbehaltlos in einem so wichtigen Punkt Deiner Meinung bin. Eigentlich macht schon allein die Fragestellung dieses Threads im Zusammenhang mit dem NLZ nicht so wirklich einen Sinn (Apfel-Birnen-Vergleich).

Apfel-Birnen-Vergleich? Ein NLZ gehört zur Talentförderung. Da sehe ich keinen Apfel-Birnen-Vergleich, auch dass das NLZ nur ein Prestigeprojekt ist, ist fragwürdig. Letztens war die Klublinie, zu mindestens die gewünschte, dass man nicht laufend 100 Millionen für Spieler zahlen will und gerne Eigengewächse wie Lahm und Co. hätte, die unter anderem WEltmeister und Triple-Sieger geworden sind. Barcelona hatte damit auch großen Erfolg.
Auch Brazzos Linie zeigt, dass er auf junge Spieler setzen will, auch wenn es teilweise von außen sehr unbeholfen aussieht und da ist ein NLZ, wo man den Spielern noch die geliebte Klub-DNA einführen kann, am besten geeignet.

Wo also hier ein Apfel-Birnen-Vergleich vorliegt, erklär mir mal bitte SINNVOLL und dann soll man mir auch erklären inwieweit das NLZ ein schlichtes Prestigeprojekt sein soll

Das NLZ ist kein schlichtes Prestigeprojekt, sondern halt der Ort an dem die im Verein verbliebenen Sportmannschaften des FC Bayern "ihrem Geschäft" nachgehen. Der FCB besteht ja nicht nur aus der Fusballbundesliga-Mannschaft.

Der Platz an der Säbener Straße hat wohl nicht mehr gereicht, oder war veraltet. Also hat man gesagt man baut es neu. 70 Mio in einen Gebäudekomplex zu investieren ist dann auch rein betriebswirtschaftlich  eine andere Art Ausgabe als einen Fußballer für 70 Mio zu verpflichten. Übrigens meine ich mich zu erinnern dass das Sportzentrum in der Stadt in der ich aufgewachsen auch 5 Mio Baukosten hatte. Der Verein der dort
zuhause ist hat...500 Mitglieder. Die Stadt hat 25.000 Einwohner. Die Fußballmannschaft spielt in der 7. Liga oder so. Ich will damit sagen, dass für solche Anlagen halt Geld ausgegeben werden muss.

Die unteren Mannschaften "arbeiten" aber eben indirekt für die Profimannschaft. Ziel ist es schließlich, dass ein Teil der Spieler in die Profimannschaft kommt. Natürlich hat nicht jeder Spieler dafür das Potenzial, aber nochmals: das NLZ wurde sicherlich schon dafür gebaut, um in Zukunft Jugendspieler in die erste Mannschaft zu integrieren. Hier wird immer von Identitätsfiguren geredet und da halte ich es für unwahrscheinlich, dass man das NLZ einfach so gebaut hat, um den unteren Mannschaften was zu bieten. Ein NLZ wurde gebaut, um Spieler in die Profimannschaft zu bekommen, dafür sprechen Aussagen von Hoeneß und die Transfers, die wir mittlerweile tätigen.

5 Millionen und 70 Millionen sind noch ein riesen Unterschied, so werden es auch ganz andere Umkosten sein. Gehalt, Equipment und Co. werden bei uns vielfach mehr Kosten verursachen.


Boeschners Argument, dass nicht jeder gut genug ist, ist auch putzig. Ich glaube 2008 hat außer van Gaal und Gerland keiner wirklich an Müller gedacht, dass der hier in den nächsten 10 Jahren eine prägende Figur ist. Wer den Durchbruch schafft und wer nicht, kann man kaum beurteilen. Das reine Talent sagt wenig darüber aus, deshalb brauchen diese Spieler Spielzeit und da reicht die 3. Liga nicht aus. Ein Messi z.B. hatte als Kind viele Probleme, viele haben gedacht, er ist körperlich niemals für den Profifußball gewachsen. Der Rest ist bekannt.

[Nummer8]

Wembley, dein gewähltes Thema, das ich im Übrigen grundsätzlich interessant finde, lautet: Bayerns Talentförderung- ein Irrweg(?)

Meine Meinung als Antwort zu deinem Beitrag Nr. 15: Talentförderung kann niemals ein Irrweg sein, sondern nur erfolgreich oder weniger erfolgreich verlaufen. Die Erklärungen zum NDL mit entsprechenden Unterschiedsmerkmalen zu deinen Ausführungen haben bereits andere abgegeben.

[Bernd]

https://www.google.de/amp/s/www.tz.de/sp...3.amp.html

Schon wieder so ein "Juwel", welches der stolz grinsende Brazzo vor die Kameras schleift? Ich kann's echt nicht mehr sehen.
Hoffentlich eine übliche tz-Ente.

[Roberto52]

70 Mio sagt meine Quelle, was bei einer 30 Hektar Anlage nicht verwunderlich ist, schon garnicht in München. Auf dem Gelände trainieren und spielen sämtliche Jugendteams des FC Bayern sowie die Frauenmannschaft. Für Basketball und all die anderen Sportarten des FCB gibt es auch Anlagen.

Mit dem NLZ kommt der FCB seinem Wesen ein Sportverein zu sein nach.

Ich bleibe dabei: Das NLZ hat nicht die Aufgabe und nicht den Zweck dort die zukünftige erste Mannschaft von Bayern zu formen. Nicht weil das nicht wünschenswert wäre, sondern weil es einfach nicht möglich ist. Kein großer Verein kann das auch wenn sie es alle gerne würden.

Hätte nicht gedacht, dass ich einmal vorbehaltlos in einem so wichtigen Punkt Deiner Meinung bin. Eigentlich macht schon allein die Fragestellung dieses Threads im Zusammenhang mit dem NLZ nicht so wirklich einen Sinn (Apfel-Birnen-Vergleich).

Apfel-Birnen-Vergleich? Ein NLZ gehört zur Talentförderung. Da sehe ich keinen Apfel-Birnen-Vergleich, auch dass das NLZ nur ein Prestigeprojekt ist, ist fragwürdig. Letztens war die Klublinie, zu mindestens die gewünschte, dass man nicht laufend 100 Millionen für Spieler zahlen will und gerne Eigengewächse wie Lahm und Co. hätte, die unter anderem WEltmeister und Triple-Sieger geworden sind. Barcelona hatte damit auch großen Erfolg.
Auch Brazzos Linie zeigt, dass er auf junge Spieler setzen will, auch wenn es teilweise von außen sehr unbeholfen aussieht und da ist ein NLZ, wo man den Spielern noch die geliebte Klub-DNA einführen kann, am besten geeignet.

Wo also hier ein Apfel-Birnen-Vergleich vorliegt, erklär mir mal bitte SINNVOLL und dann soll man mir auch erklären inwieweit das NLZ ein schlichtes Prestigeprojekt sein soll

Das NLZ ist kein schlichtes Prestigeprojekt, sondern halt der Ort an dem die im Verein verbliebenen Sportmannschaften des FC Bayern "ihrem Geschäft" nachgehen. Der FCB besteht ja nicht nur aus der Fusballbundesliga-Mannschaft.

Der Platz an der Säbener Straße hat wohl nicht mehr gereicht, oder war veraltet. Also hat man gesagt man baut es neu. 70 Mio in einen Gebäudekomplex zu investieren ist dann auch rein betriebswirtschaftlich  eine andere Art Ausgabe als einen Fußballer für 70 Mio zu verpflichten. Übrigens meine ich mich zu erinnern dass das Sportzentrum in der Stadt in der ich aufgewachsen auch 5 Mio Baukosten hatte. Der Verein der dort
zuhause ist hat...500 Mitglieder. Die Stadt hat 25.000 Einwohner. Die Fußballmannschaft spielt in der 7. Liga oder so. Ich will damit sagen, dass für solche Anlagen halt Geld ausgegeben werden muss.

Die unteren Mannschaften "arbeiten" aber eben indirekt für die Profimannschaft. Ziel ist es schließlich, dass ein Teil der Spieler in die Profimannschaft kommt. Natürlich hat nicht jeder Spieler dafür das Potenzial, aber nochmals: das NLZ wurde sicherlich schon dafür gebaut, um in Zukunft Jugendspieler in die erste Mannschaft zu integrieren. Hier wird immer von Identitätsfiguren geredet und da halte ich es für unwahrscheinlich, dass man das NLZ einfach so gebaut hat, um den unteren Mannschaften was zu bieten. Ein NLZ wurde gebaut, um Spieler in die Profimannschaft zu bekommen, dafür sprechen Aussagen von Hoeneß und die Transfers, die wir mittlerweile tätigen.

5 Millionen und 70 Millionen sind noch ein riesen Unterschied, so werden es auch ganz andere Umkosten sein. Gehalt, Equipment und Co. werden bei uns vielfach mehr Kosten verursachen.


Boeschners Argument, dass nicht jeder gut genug ist, ist auch putzig. Ich glaube 2008 hat außer van Gaal und Gerland keiner wirklich an Müller gedacht, dass der hier in den nächsten 10 Jahren eine prägende Figur ist. Wer den Durchbruch schafft und wer nicht, kann man kaum beurteilen. Das reine Talent sagt wenig darüber aus, deshalb brauchen diese Spieler Spielzeit und da reicht die 3. Liga nicht aus. Ein Messi z.B. hatte als Kind viele Probleme, viele haben gedacht, er ist körperlich niemals für den Profifußball gewachsen. Der Rest ist bekannt.

Vielleicht sollte man sich einfach mal die Liznzbestimmungen der DFL ansehen - da ist nämlich für die 1. und 2. Liga ein NLZ zwingend vorgeschrieben. Nicht umsonst gibt es mittlerweile über 50 NLZ in Deutschland.

Und man sollte sich, wenn es um den berühmten Durchbruch geht, einmal die aktuellen Zahlen eines NLZ ansehen.
Pro Jahr wechseln zwischen 8 und 10 Spieler von der Jugend zu den Senioren.
Macht also in drei Jahren mehr als 25. Welcher Trainer soll denn die alle in eine 1. Mannschaft integrieren. Das schafft man ja noch nicht mal in der Kreisliga. #
In der derzeitigen U19 des FCB sind 13 Spieler des Jahrgangs 2001, die alle im nächsten Jahr bei den Senioren auf der Matte stehen werden.
Da sind dann die, die jetzt schon bei der 2. spielen und auch schon in der 1. Mannschaft auftauchen, wie Mai, Dajaku, Zirkzee noch gar nicht mitgezählt.

[Jarou]

Hätte nicht gedacht, dass ich einmal vorbehaltlos in einem so wichtigen Punkt Deiner Meinung bin. Eigentlich macht schon allein die Fragestellung dieses Threads im Zusammenhang mit dem NLZ nicht so wirklich einen Sinn (Apfel-Birnen-Vergleich).

Apfel-Birnen-Vergleich? Ein NLZ gehört zur Talentförderung. Da sehe ich keinen Apfel-Birnen-Vergleich, auch dass das NLZ nur ein Prestigeprojekt ist, ist fragwürdig. Letztens war die Klublinie, zu mindestens die gewünschte, dass man nicht laufend 100 Millionen für Spieler zahlen will und gerne Eigengewächse wie Lahm und Co. hätte, die unter anderem WEltmeister und Triple-Sieger geworden sind. Barcelona hatte damit auch großen Erfolg.
Auch Brazzos Linie zeigt, dass er auf junge Spieler setzen will, auch wenn es teilweise von außen sehr unbeholfen aussieht und da ist ein NLZ, wo man den Spielern noch die geliebte Klub-DNA einführen kann, am besten geeignet.

Wo also hier ein Apfel-Birnen-Vergleich vorliegt, erklär mir mal bitte SINNVOLL und dann soll man mir auch erklären inwieweit das NLZ ein schlichtes Prestigeprojekt sein soll

Das NLZ ist kein schlichtes Prestigeprojekt, sondern halt der Ort an dem die im Verein verbliebenen Sportmannschaften des FC Bayern "ihrem Geschäft" nachgehen. Der FCB besteht ja nicht nur aus der Fusballbundesliga-Mannschaft.

Der Platz an der Säbener Straße hat wohl nicht mehr gereicht, oder war veraltet. Also hat man gesagt man baut es neu. 70 Mio in einen Gebäudekomplex zu investieren ist dann auch rein betriebswirtschaftlich  eine andere Art Ausgabe als einen Fußballer für 70 Mio zu verpflichten. Übrigens meine ich mich zu erinnern dass das Sportzentrum in der Stadt in der ich aufgewachsen auch 5 Mio Baukosten hatte. Der Verein der dort
zuhause ist hat...500 Mitglieder. Die Stadt hat 25.000 Einwohner. Die Fußballmannschaft spielt in der 7. Liga oder so. Ich will damit sagen, dass für solche Anlagen halt Geld ausgegeben werden muss.

Die unteren Mannschaften "arbeiten" aber eben indirekt für die Profimannschaft. Ziel ist es schließlich, dass ein Teil der Spieler in die Profimannschaft kommt. Natürlich hat nicht jeder Spieler dafür das Potenzial, aber nochmals: das NLZ wurde sicherlich schon dafür gebaut, um in Zukunft Jugendspieler in die erste Mannschaft zu integrieren. Hier wird immer von Identitätsfiguren geredet und da halte ich es für unwahrscheinlich, dass man das NLZ einfach so gebaut hat, um den unteren Mannschaften was zu bieten. Ein NLZ wurde gebaut, um Spieler in die Profimannschaft zu bekommen, dafür sprechen Aussagen von Hoeneß und die Transfers, die wir mittlerweile tätigen.

5 Millionen und 70 Millionen sind noch ein riesen Unterschied, so werden es auch ganz andere Umkosten sein. Gehalt, Equipment und Co. werden bei uns vielfach mehr Kosten verursachen.


Boeschners Argument, dass nicht jeder gut genug ist, ist auch putzig. Ich glaube 2008 hat außer van Gaal und Gerland keiner wirklich an Müller gedacht, dass der hier in den nächsten 10 Jahren eine prägende Figur ist. Wer den Durchbruch schafft und wer nicht, kann man kaum beurteilen. Das reine Talent sagt wenig darüber aus, deshalb brauchen diese Spieler Spielzeit und da reicht die 3. Liga nicht aus. Ein Messi z.B. hatte als Kind viele Probleme, viele haben gedacht, er ist körperlich niemals für den Profifußball gewachsen. Der Rest ist bekannt.

Vielleicht sollte man sich einfach mal die Liznzbestimmungen der DFL ansehen - da ist nämlich für die 1. und 2. Liga ein NLZ zwingend vorgeschrieben. Nicht umsonst gibt es mittlerweile über 50 NLZ in Deutschland.

Und man sollte sich, wenn es um den berühmten Durchbruch geht, einmal die aktuellen Zahlen eines NLZ ansehen.
Pro Jahr wechseln zwischen 8 und 10 Spieler von der Jugend zu den Senioren.
Macht also in drei Jahren mehr als 25. Welcher Trainer soll denn die alle in eine 1. Mannschaft integrieren. Das schafft man ja noch nicht mal in der Kreisliga. #
In der derzeitigen U19 des FCB sind 13 Spieler des Jahrgangs 2001, die alle im nächsten Jahr bei den Senioren auf der Matte stehen werden.
Da sind dann die, die jetzt schon bei der 2. spielen und auch schon in der 1. Mannschaft auftauchen, wie Mai, Dajaku, Zirkzee noch gar nicht mitgezählt.

NLZ sind ja allein schon deswegen eine gute Idee und vorgeschrieben, weil sie dem Fussball in Deutschland komplett nutzen. A-Jugendliche aus Bayern, Dortmund oder Gelsenkirchen sollen auch bei Paderborn. Nürnberg oder Carl-Zeiss Jena landen. Die NLZ der Bundesligavereine versorgen sich selbst und die darunterliegenden Clubs mit weniger Geld (3. Liga) mit Profis. Jeder Profispieler, der aus einem NLZ stammt, ist ein Erfolg für den Verein, wenn auch nicht für die 1. Mannschaft.

[Wembley Nacht]

Hätte nicht gedacht, dass ich einmal vorbehaltlos in einem so wichtigen Punkt Deiner Meinung bin. Eigentlich macht schon allein die Fragestellung dieses Threads im Zusammenhang mit dem NLZ nicht so wirklich einen Sinn (Apfel-Birnen-Vergleich).

Apfel-Birnen-Vergleich? Ein NLZ gehört zur Talentförderung. Da sehe ich keinen Apfel-Birnen-Vergleich, auch dass das NLZ nur ein Prestigeprojekt ist, ist fragwürdig. Letztens war die Klublinie, zu mindestens die gewünschte, dass man nicht laufend 100 Millionen für Spieler zahlen will und gerne Eigengewächse wie Lahm und Co. hätte, die unter anderem WEltmeister und Triple-Sieger geworden sind. Barcelona hatte damit auch großen Erfolg.
Auch Brazzos Linie zeigt, dass er auf junge Spieler setzen will, auch wenn es teilweise von außen sehr unbeholfen aussieht und da ist ein NLZ, wo man den Spielern noch die geliebte Klub-DNA einführen kann, am besten geeignet.

Wo also hier ein Apfel-Birnen-Vergleich vorliegt, erklär mir mal bitte SINNVOLL und dann soll man mir auch erklären inwieweit das NLZ ein schlichtes Prestigeprojekt sein soll

Das NLZ ist kein schlichtes Prestigeprojekt, sondern halt der Ort an dem die im Verein verbliebenen Sportmannschaften des FC Bayern "ihrem Geschäft" nachgehen. Der FCB besteht ja nicht nur aus der Fusballbundesliga-Mannschaft.

Der Platz an der Säbener Straße hat wohl nicht mehr gereicht, oder war veraltet. Also hat man gesagt man baut es neu. 70 Mio in einen Gebäudekomplex zu investieren ist dann auch rein betriebswirtschaftlich  eine andere Art Ausgabe als einen Fußballer für 70 Mio zu verpflichten. Übrigens meine ich mich zu erinnern dass das Sportzentrum in der Stadt in der ich aufgewachsen auch 5 Mio Baukosten hatte. Der Verein der dort
zuhause ist hat...500 Mitglieder. Die Stadt hat 25.000 Einwohner. Die Fußballmannschaft spielt in der 7. Liga oder so. Ich will damit sagen, dass für solche Anlagen halt Geld ausgegeben werden muss.

Die unteren Mannschaften "arbeiten" aber eben indirekt für die Profimannschaft. Ziel ist es schließlich, dass ein Teil der Spieler in die Profimannschaft kommt. Natürlich hat nicht jeder Spieler dafür das Potenzial, aber nochmals: das NLZ wurde sicherlich schon dafür gebaut, um in Zukunft Jugendspieler in die erste Mannschaft zu integrieren. Hier wird immer von Identitätsfiguren geredet und da halte ich es für unwahrscheinlich, dass man das NLZ einfach so gebaut hat, um den unteren Mannschaften was zu bieten. Ein NLZ wurde gebaut, um Spieler in die Profimannschaft zu bekommen, dafür sprechen Aussagen von Hoeneß und die Transfers, die wir mittlerweile tätigen.
Nur auf Grund der DFL Statuten hat man kein NLZ gebaut. Das zu glauben ist schon sehr leichtgläubig, wenn man sich anschaut, vor was sich andere Mannschaften alles so drücken (ich sag nur e.V.)

5 Millionen und 70 Millionen sind noch ein riesen Unterschied, so werden es auch ganz andere Umkosten sein. Gehalt, Equipment und Co. werden bei uns vielfach mehr Kosten verursachen.


Boeschners Argument, dass nicht jeder gut genug ist, ist auch putzig. Ich glaube 2008 hat außer van Gaal und Gerland keiner wirklich an Müller gedacht, dass der hier in den nächsten 10 Jahren eine prägende Figur ist. Wer den Durchbruch schafft und wer nicht, kann man kaum beurteilen. Das reine Talent sagt wenig darüber aus, deshalb brauchen diese Spieler Spielzeit und da reicht die 3. Liga nicht aus. Ein Messi z.B. hatte als Kind viele Probleme, viele haben gedacht, er ist körperlich niemals für den Profifußball gewachsen. Der Rest ist bekannt.

Vielleicht sollte man sich einfach mal die Liznzbestimmungen der DFL ansehen - da ist nämlich für die 1. und 2. Liga ein NLZ zwingend vorgeschrieben. Nicht umsonst gibt es mittlerweile über 50 NLZ in Deutschland.

Und man sollte sich, wenn es um den berühmten Durchbruch geht, einmal die aktuellen Zahlen eines NLZ ansehen.
Pro Jahr wechseln zwischen 8 und 10 Spieler von der Jugend zu den Senioren.
Macht also in drei Jahren mehr als 25. Welcher Trainer soll denn die alle in eine 1. Mannschaft integrieren. Das schafft man ja noch nicht mal in der Kreisliga. #
In der derzeitigen U19 des FCB sind 13 Spieler des Jahrgangs 2001, die alle im nächsten Jahr bei den Senioren auf der Matte stehen werden.
Da sind dann die, die jetzt schon bei der 2. spielen und auch schon in der 1. Mannschaft auftauchen, wie Mai, Dajaku, Zirkzee noch gar nicht mitgezählt.

und nun? Ich kannte die Regelung zu den NLZ schon. Das NLZ wurde doch bei uns auch auf Grund der veränderten Marktsituation gerne gebaut. Das Hoeneß und Co. darum lügen, bezweifle ich in dem Fall. Man ist scharf auf die neuen Müllers. Die bekommt man aber nicht mehr, wenn die Jugendarbeit so wie bei uns in den Jahren zu vor akut vernachlässigt worden ist. Die Lizenzbestimmungen sind sicherlich schön und nett, aber sicherlich nicht der einzige Grund für ein NLZ.

Dein zweiter Absatz ist schon ziemlich wirr. Ja, die meisten Spieler kommen in den Profibereich rein, aber wie viele bleiben davon groß hängen. Es ist schön, dass du Namen und Zahlen nennst, aber die meisten Namen und Zahlen werden in 5 Jahren schon wieder vergessen sein. Es geht nicht darum die breite Masse drunter zukriegen, sondern die 1-2 Juwelen die man ja angeblich hat.

Edit: Wie haben wir eigentlich vorher nicht gg die Lizenzordnung verstoßen oder war unser altes "NLZ" ausreichend? Vor allem weshalb setzt man sich dann eins für 70 Millionen Euro hin? Die Kriterien der Kategorie 1 kann man auch billiger erfüllen

[Roberto52]

Apfel-Birnen-Vergleich? Ein NLZ gehört zur Talentförderung. Da sehe ich keinen Apfel-Birnen-Vergleich, auch dass das NLZ nur ein Prestigeprojekt ist, ist fragwürdig. Letztens war die Klublinie, zu mindestens die gewünschte, dass man nicht laufend 100 Millionen für Spieler zahlen will und gerne Eigengewächse wie Lahm und Co. hätte, die unter anderem WEltmeister und Triple-Sieger geworden sind. Barcelona hatte damit auch großen Erfolg.
Auch Brazzos Linie zeigt, dass er auf junge Spieler setzen will, auch wenn es teilweise von außen sehr unbeholfen aussieht und da ist ein NLZ, wo man den Spielern noch die geliebte Klub-DNA einführen kann, am besten geeignet.

Wo also hier ein Apfel-Birnen-Vergleich vorliegt, erklär mir mal bitte SINNVOLL und dann soll man mir auch erklären inwieweit das NLZ ein schlichtes Prestigeprojekt sein soll

Das NLZ ist kein schlichtes Prestigeprojekt, sondern halt der Ort an dem die im Verein verbliebenen Sportmannschaften des FC Bayern "ihrem Geschäft" nachgehen. Der FCB besteht ja nicht nur aus der Fusballbundesliga-Mannschaft.

Der Platz an der Säbener Straße hat wohl nicht mehr gereicht, oder war veraltet. Also hat man gesagt man baut es neu. 70 Mio in einen Gebäudekomplex zu investieren ist dann auch rein betriebswirtschaftlich  eine andere Art Ausgabe als einen Fußballer für 70 Mio zu verpflichten. Übrigens meine ich mich zu erinnern dass das Sportzentrum in der Stadt in der ich aufgewachsen auch 5 Mio Baukosten hatte. Der Verein der dort
zuhause ist hat...500 Mitglieder. Die Stadt hat 25.000 Einwohner. Die Fußballmannschaft spielt in der 7. Liga oder so. Ich will damit sagen, dass für solche Anlagen halt Geld ausgegeben werden muss.

Die unteren Mannschaften "arbeiten" aber eben indirekt für die Profimannschaft. Ziel ist es schließlich, dass ein Teil der Spieler in die Profimannschaft kommt. Natürlich hat nicht jeder Spieler dafür das Potenzial, aber nochmals: das NLZ wurde sicherlich schon dafür gebaut, um in Zukunft Jugendspieler in die erste Mannschaft zu integrieren. Hier wird immer von Identitätsfiguren geredet und da halte ich es für unwahrscheinlich, dass man das NLZ einfach so gebaut hat, um den unteren Mannschaften was zu bieten. Ein NLZ wurde gebaut, um Spieler in die Profimannschaft zu bekommen, dafür sprechen Aussagen von Hoeneß und die Transfers, die wir mittlerweile tätigen.
Nur auf Grund der DFL Statuten hat man kein NLZ gebaut. Das zu glauben ist schon sehr leichtgläubig, wenn man sich anschaut, vor was sich andere Mannschaften alles so drücken (ich sag nur e.V.)

5 Millionen und 70 Millionen sind noch ein riesen Unterschied, so werden es auch ganz andere Umkosten sein. Gehalt, Equipment und Co. werden bei uns vielfach mehr Kosten verursachen.


Boeschners Argument, dass nicht jeder gut genug ist, ist auch putzig. Ich glaube 2008 hat außer van Gaal und Gerland keiner wirklich an Müller gedacht, dass der hier in den nächsten 10 Jahren eine prägende Figur ist. Wer den Durchbruch schafft und wer nicht, kann man kaum beurteilen. Das reine Talent sagt wenig darüber aus, deshalb brauchen diese Spieler Spielzeit und da reicht die 3. Liga nicht aus. Ein Messi z.B. hatte als Kind viele Probleme, viele haben gedacht, er ist körperlich niemals für den Profifußball gewachsen. Der Rest ist bekannt.

Vielleicht sollte man sich einfach mal die Liznzbestimmungen der DFL ansehen - da ist nämlich für die 1. und 2. Liga ein NLZ zwingend vorgeschrieben. Nicht umsonst gibt es mittlerweile über 50 NLZ in Deutschland.

Und man sollte sich, wenn es um den berühmten Durchbruch geht, einmal die aktuellen Zahlen eines NLZ ansehen.
Pro Jahr wechseln zwischen 8 und 10 Spieler von der Jugend zu den Senioren.
Macht also in drei Jahren mehr als 25. Welcher Trainer soll denn die alle in eine 1. Mannschaft integrieren. Das schafft man ja noch nicht mal in der Kreisliga. #
In der derzeitigen U19 des FCB sind 13 Spieler des Jahrgangs 2001, die alle im nächsten Jahr bei den Senioren auf der Matte stehen werden.
Da sind dann die, die jetzt schon bei der 2. spielen und auch schon in der 1. Mannschaft auftauchen, wie Mai, Dajaku, Zirkzee noch gar nicht mitgezählt.

und nun? Ich kannte die Regelung zu den NLZ schon. Das NLZ wurde doch bei uns auch auf Grund der veränderten Marktsituation gerne gebaut. Das Hoeneß und Co. darum lügen, bezweifle ich in dem Fall. Man ist scharf auf die neuen Müllers. Die bekommt man aber nicht mehr, wenn die Jugendarbeit so wie bei uns in den Jahren zu vor akut vernachlässigt worden ist.

Dein zweiter Absatz ist schon ziemlich wirr. Ja, die meisten Spieler kommen in den Profibereich rein, aber wie viele bleiben davon groß hängen. Es ist schön, dass du Namen und Zahlen nennst, aber die meisten Namen und Zahlen werden in 5 Jahren schon wieder vergessen sein.

Genau das ist doch das Problem und das hat ja auch der FCB nicht exclusiv. Das haben alle Vereine, die in der Liga oben stehen bzw. international spielen. Da schafft es dann eben mal einer oder nicht einmal der eine.
Wo sind denn die ganzen Spieler der deutschen A-Jugendmeister der letzten Jahre? Mit Masse nicht in der Bundesliga.

Ein Jeong wurde nach Freiburg verkauft - und spielt jetzt in der Regionalliga Südwest, weil es für die 1. Mannschaft auch da nicht gereicht hat. Ein Scholl, ein Gaudinho, ein Hojbjerg, ein Felix Götze, ein Wintzheimer und wie sie alle heißen - es ist ja nun nicht so, als ob die alle nur beim FCB keine Chance bkommen hätten.
Die große Masse schafft es nicht nur beim FCB nicht, sondern auch bei anderen Bundesligisten eben nicht.
Eine der ganz wenigen Ausnahmen ist S04, die es immer wieder schaffen gute Spieler zu integrieren. Nur halten können sie sie offenbar nicht.


Und auch von den hoffnungsvollen Talenten aus U17 und U19 schaffen es nur wenige.
Kann man auch bei den U-NM gut sehen. Selbst da gab es auch in der Vergangenheit immer wieder die Talente, von denen heute keiner mehr spricht.

[Jano]

https://www.google.de/amp/s/www.tz.de/sp...3.amp.html

Schon wieder so ein "Juwel", welches der stolz grinsende Brazzo vor die Kameras schleift? Ich kann's echt nicht mehr sehen.
Hoffentlich eine übliche tz-Ente.

Nee haben andere auch schon berichtet.
Aber die Zweite braucht ja auch dringend Verstärkung.