(06.07 2018, 21:23)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:20)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:18)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:16)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:12)Boeschner schrieb: [ -> ]Also Bitte. Das war doch kein Elfmeter.
Also wenn ein Griff ins Gesicht kein Foulspiel ist können wir doch hier auch gleich dicht machen. Im Luftzweikampf im Mittelfeld pfeift man 99% solcher Aktionen ab und im Strafraum gibts dafür einen Freifahrtschein?
Man muss hier endlich mal eine klare Linie finden. Entweder pfeif ich immer oder nie. Nach jetziger Auslegungslinie, für mich ein klarer Elfer.
Das war doch kein Griff. Der Arm streicht ihm leicht an den Kopf, mehr nicht. Dann darf man Neymar ja gar nicht mehr berühren. Könnte ja sein, dass er sonst die Balance leicht verliert. 
Dann nenn es halt ins Gesicht grapschen. Sieht man bei den Bildern aber eindeutig.
Nein, Neymar hätte nicht hinfallen müssen, aber das wäre ja für ein Foul gar nicht nötig. Obwohl ich ihn da sogar mal verstehen kann, weil mittlerweile kannst du ja grob gefoult werden, wenn du nicht hinfällst pfeift der Schiri nicht.
Sowas passiert bei Ecken ständig. Da pfeift es auch keiner. Warum also sollte man es hier pfeifen? Ist ja nicht so, als hätte der Belgier ihm eine verpasst.
Ich weiß, es gibt hier keine klare Linie mehr.
Ich denke da gerne an die Zeiten mit Collina zurück. Da war Hand im Gesicht generell mal rot. Daraus haben die Spieler dann gelernt und den Scheiß abgestellt.
Meiner Meinung kommt da mit dem Handspiel (sowohl bei Ballspiel als auch Feindkontakt) wieder eine totale Unart in den Fußball.
(06.07 2018, 21:25)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:24)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:21)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:20)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:18)Cookie Monster schrieb: [ -> ]Sehe ich nicht so. Alleine die Topchancen von Brasilien zum Schluss und mind. ein nichtgegebener Elfer. Verlängerung wäre hochverdient gewesen.
Die Schwalbenkönige aus Brasilien haben das bekommen was sie verdient haben: das Ausscheiden.
Karma und so.
Karma ist aber keine objektive Spielanalyse. 
Wer was verdient hat aber auch nicht. 
Ich habe ja geschildert warum sie es aus meiner Sicht verdient gehabt hätten. Wegen einem dicken Chancenplus und einer fatalen Schiri-Fehlentscheidung.
Wenn Bayern dasselbe passiert wie Brasilien heute, dann diskutieren wir darüber ganze zwei Wochen.
Und ich habe geschildert, warum sie es aus meiner Sicht nicht verdient haben. Ist beides nicht objektiv. „Aus meiner Sicht“, also subjektiv.
(06.07 2018, 21:29)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:25)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:24)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:21)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:20)Boeschner schrieb: [ -> ]Die Schwalbenkönige aus Brasilien haben das bekommen was sie verdient haben: das Ausscheiden.
Karma und so.
Karma ist aber keine objektive Spielanalyse.
Wer was verdient hat aber auch nicht.
Ich habe ja geschildert warum sie es aus meiner Sicht verdient gehabt hätten. Wegen einem dicken Chancenplus und einer fatalen Schiri-Fehlentscheidung.
Wenn Bayern dasselbe passiert wie Brasilien heute, dann diskutieren wir darüber ganze zwei Wochen.
Und ich habe geschildert, warum sie es aus meiner Sicht nicht verdient haben. Ist beides nicht objektiv. „Aus meiner Sicht“, also subjektiv.
Ich habe aber nie behauptet, dass es Belgien nicht auch verdient hat. Das ist der Unterschied.
(06.07 2018, 21:31)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:29)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:25)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:24)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:21)Cookie Monster schrieb: [ -> ]Karma ist aber keine objektive Spielanalyse.
Wer was verdient hat aber auch nicht.
Ich habe ja geschildert warum sie es aus meiner Sicht verdient gehabt hätten. Wegen einem dicken Chancenplus und einer fatalen Schiri-Fehlentscheidung.
Wenn Bayern dasselbe passiert wie Brasilien heute, dann diskutieren wir darüber ganze zwei Wochen.
Und ich habe geschildert, warum sie es aus meiner Sicht nicht verdient haben. Ist beides nicht objektiv. „Aus meiner Sicht“, also subjektiv.
Ich habe aber nie behauptet, dass es Belgien nicht auch verdient hat. Das ist der Unterschied.
Subjektiv ist das aber trotzdem.
Es ist zwar ein Unterschied, aber es macht keinen Unterschied.
Sehr schlau formuliert.
(06.07 2018, 21:38)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:31)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:29)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:25)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:24)Boeschner schrieb: [ -> ]Wer was verdient hat aber auch nicht.
Ich habe ja geschildert warum sie es aus meiner Sicht verdient gehabt hätten. Wegen einem dicken Chancenplus und einer fatalen Schiri-Fehlentscheidung.
Wenn Bayern dasselbe passiert wie Brasilien heute, dann diskutieren wir darüber ganze zwei Wochen.
Und ich habe geschildert, warum sie es aus meiner Sicht nicht verdient haben. Ist beides nicht objektiv. „Aus meiner Sicht“, also subjektiv.
Ich habe aber nie behauptet, dass es Belgien nicht auch verdient hat. Das ist der Unterschied.
Subjektiv ist das aber trotzdem.
Es ist zwar ein Unterschied, aber es macht keinen Unterschied.
Sehr schlau formuliert.
Schonmal was von "beide hätten es sich verdient" gehört ?
(06.07 2018, 21:45)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:38)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:31)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:29)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:25)Cookie Monster schrieb: [ -> ]Ich habe ja geschildert warum sie es aus meiner Sicht verdient gehabt hätten. Wegen einem dicken Chancenplus und einer fatalen Schiri-Fehlentscheidung.
Wenn Bayern dasselbe passiert wie Brasilien heute, dann diskutieren wir darüber ganze zwei Wochen.
Und ich habe geschildert, warum sie es aus meiner Sicht nicht verdient haben. Ist beides nicht objektiv. „Aus meiner Sicht“, also subjektiv.
Ich habe aber nie behauptet, dass es Belgien nicht auch verdient hat. Das ist der Unterschied.
Subjektiv ist das aber trotzdem.
Es ist zwar ein Unterschied, aber es macht keinen Unterschied.
Sehr schlau formuliert.
Schonmal was von "beide hätten es sich verdient" gehört ?
Ja. Subjektiv ist es aber trotzdem.
(06.07 2018, 21:48)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:46)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:45)Cookie Monster schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:38)Boeschner schrieb: [ -> ] (06.07 2018, 21:31)Cookie Monster schrieb: [ -> ]Ich habe aber nie behauptet, dass es Belgien nicht auch verdient hat. Das ist der Unterschied.
Subjektiv ist das aber trotzdem.
Es ist zwar ein Unterschied, aber es macht keinen Unterschied.
Sehr schlau formuliert.
Schonmal was von "beide hätten es sich verdient" gehört ?
Ja. Subjektiv ist es aber trotzdem.
Bist du eigentlich noch im Kindergarten ?
Na es ist doch subjektiv.
Hier:
https://www.duden.de/rechtschreibung/subjektiv
Hier:
https://www.duden.de/rechtschreibung/objektiv
Wenn du etwas aus deiner Sicht schilderst, bist du befangen. Es ist also subjektiv. Was ich über das Spiel geschrieben habe, war auch subjektiv.
Objektiv oder subjektiv. Habe nur die 2te halbzeit gesehen und da hätte brasilien den ausgleich mehr als verdient gehabt. Was macht der var bei der elferszene gegen jesus da? Wie kann man da auf nicht elfmeter entscheiden?
Naja "Befangenheit" und "Unvoreingenommenheit" stehen da schon in grundlegend anderem Kontext.
Ich als Richter kann befangen sein, wenn ich mit einer Partei sympathisiere oder zulasten einer Partei entscheidend Einfluss auf das Verfahren nehme.
Aber doch nicht in einer Spielanalyse, wo ich mir anhand von Statistiken (objektiv) eine Meinung bilde. Mag sich zwar "subjektiv" anhören, aber befangen bin ich dadurch doch nicht. Jeder Richter müsste befangen sein, wenn er den Akt auf den Tisch bekommt, noch bevor die Verhandlung beginnt. So spielts sich in der Realität aber auch nicht ab.