(29.06 2023, 17:40)Boeschner schrieb: [ -> ]Man wollte halt mal einen richtig dicken, teueren Transfer raushauen. Nicht nur Brazzo, ich erinnere mich da z.B. auch an einen Auftritt von Uli im Doppelpass. Den hat man dann auch bekommen. So wie sich die Ablösesummen entwickelt haben, musste es ja irgendwann mal so kommen. Jetzt zahlt man halt 50, 60Mio, vielleicht bald auch mal dreistellig 100Mio für Kane. Sogar für einen Rice hätte man das scheinbar schon hingelegt.
Ja....
mag sein!
Aber diese Debatte hernandez Ablöse/Gehalt die gibt es schon seit er da ist und meiner Meinung nach war und ist er sie nie wert gewesen!
Aus mehreren Gründen.
Er mag ein guter Spieler sein...in Ordnung, aber das ganze Paket hernandez war immer schon mit einer gewissen Skepsis behaftet.
Teuerster Spieler aller Zeiten mit viel Buh huuu....
viele fragten sich wofür eigentlich,
danach gleich schwer verletzt,
dann fit, anschließend von Flick nicht berücksichtigt.
Dann berücksichtigt, dann wieder verletzt, zurück...
dann ganz ordentlich gespielt, dann wieder verletzt....! Usw
sieht so die Glanzzeit eines 80 Mio Transfers aus?
Sicher nicht.
Ich halte Hernandez für einen qualitativ hochwertigen Spieler der aufgrund immer neuer Verletzungen nicht zum Zuge kam und vermutlich auch nicht mehr kommen wird.
Für die 80 Millionen Ablöse kann er nichts und sein Gehalt hat er clever verhandelt.
An einem verletzungsfreien Hernandez hätten wir, und da lege ich mich fest, trotz Ablöse und Gehalt viel Freude gehabt.
(29.06 2023, 15:16)fridolin69 schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:10)Dimi schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 14:52)fridolin69 schrieb: [ -> ]Es wurde hier nicht Spieler X mit Spieler Y verrechnet, sondern einzig die "Postion Hernandez" betrachtet.
und diese Position hat uns jetzt abschließend (ich gehe davon aus dass der Deal stattfindet) 30 Millionen + 4x13 gekostet.
Nicht weniger, aber auch nicht mehr!
Du hast einfach keine Ahnung und vergleichst über einen 4 Jahre Horizont.
Aber lass uns doch gerne über "diese Position" rechnen, dann aber richtig im gleichen Jahr, denn 80 Mio damals != 80 Mio heute.
2019 hat uns Alaba für EUR 0 verlassen, dafür ist Hernandez für EUR 80 MIO gekommen.
-> - 80 Mio (Gehalt war ohnehin ähnlich).
Sorry Dimi, jetzt wird es etwas peinlich für Dich.
Du hast einfach keine Ahnung davon. Rede oder schreibe über die "Doppelsechs" oder ähnliches,
aber von Zahlen hast du keinen Plan. Du hast dich ja auch vor 2 oder 3 Jahren schon mal zum Thema "Steuern"
um Kopf und Kragen geschrieben!
Hör mir auf, du hast keine Ahnung, weder von Fußball noch von der Welt. Von Zahlen keine Ahnung ... Wenn du wüsstest hahaha
(29.06 2023, 16:59)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:23)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:52)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:43)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:17)Boeschner schrieb: [ -> ]Was sollen einem diese Zahlen jetzt eigentlich genau sagen? Dass der Spieler Geld gekostet hat? Na herzlichen Glückwunsch. Der Verein nimmt ja auch jede Menge Geld ein.
Was uns das sagen soll? Das ein Spieler, der innerhalb 4 Jahren gerade mal bisschen mehr als 100 Spiele für uns absolviert hat uns 133 Millionen Euro gekostet hat und wir somit auch immer mit einem IV mehr planen durften, weil Luci sowieso nie fit war
Wow. Ein Spieler der für 80Mio€ gekommen ist, hat Geld gekostet. Und jetzt? Was ist die Konsequenz daraus? Lieber keine teueren Spieler mehr holen? Verstehe den Sinn dahinter nicht, irgendeine Zahl auszurechnen, die mit der Realität wohl eh nicht übereinstimmt. Für was?
weil dieser Transfer sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre steht.
Inwiefern? Sorry aber ich verstehe es nicht. Steht das jetzt also sinnbildlich für den Musiala Transfer? Oder den Sabitzer Transfer? Upamecano? Sarr? Was soll das überhaupt bedeuten?
Habe eher das gefühl, dass du es nicht verstehen willst. Hernandez steht sinnbildlich für die verkorkste Transferplanung. Man muss sich nur die Stimmen hier 2019 anhören über Hernandez. Ich glaube keiner hat hier gedacht, dass Hernandez ein schlechter SPieler ist, aber auch damals kam zu Recht die Frage auf, wofür wir eigentlich einen IV holen, obwohl der Bedarf auf anderen Positionen akuter ist. Auch dieses Jahr setz es sich fort, genau wie letztes Jahr, wo man über 60 Millionen für de Ligt ausgibt, obwohl man eigentlich einen Stürmer bräuchte.
(30.06 2023, 06:11)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:59)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:23)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:52)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:43)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Was uns das sagen soll? Das ein Spieler, der innerhalb 4 Jahren gerade mal bisschen mehr als 100 Spiele für uns absolviert hat uns 133 Millionen Euro gekostet hat und wir somit auch immer mit einem IV mehr planen durften, weil Luci sowieso nie fit war
Wow. Ein Spieler der für 80Mio€ gekommen ist, hat Geld gekostet. Und jetzt? Was ist die Konsequenz daraus? Lieber keine teueren Spieler mehr holen? Verstehe den Sinn dahinter nicht, irgendeine Zahl auszurechnen, die mit der Realität wohl eh nicht übereinstimmt. Für was?
weil dieser Transfer sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre steht.
Inwiefern? Sorry aber ich verstehe es nicht. Steht das jetzt also sinnbildlich für den Musiala Transfer? Oder den Sabitzer Transfer? Upamecano? Sarr? Was soll das überhaupt bedeuten?
Habe eher das gefühl, dass du es nicht verstehen willst. Hernandez steht sinnbildlich für die verkorkste Transferplanung. Man muss sich nur die Stimmen hier 2019 anhören über Hernandez. Ich glaube keiner hat hier gedacht, dass Hernandez ein schlechter SPieler ist, aber auch damals kam zu Recht die Frage auf, wofür wir eigentlich einen IV holen, obwohl der Bedarf auf anderen Positionen akuter ist. Auch dieses Jahr setz es sich fort, genau wie letztes Jahr, wo man über 60 Millionen für de Ligt ausgibt, obwohl man eigentlich einen Stürmer bräuchte.
Also steht er nicht sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre, sondern für de Ligt? Ok. Einen Zusammenhang zu der Zahl seh ich aber immer noch nicht. Aber hab gerade gesehen, dass Dimi damit angefangen hat. Dann wird da nicht mehr dahinter stecken als „Spieler tut Geld kosten, hahahahahaha, Spieler schlecht, FC Bayern dumm.“
Du hast vergessen " habe ich nicht gesehen..."
(30.06 2023, 07:21)Boeschner schrieb: [ -> ] (30.06 2023, 06:11)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:59)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:23)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:52)Boeschner schrieb: [ -> ]Wow. Ein Spieler der für 80Mio€ gekommen ist, hat Geld gekostet. Und jetzt? Was ist die Konsequenz daraus? Lieber keine teueren Spieler mehr holen? Verstehe den Sinn dahinter nicht, irgendeine Zahl auszurechnen, die mit der Realität wohl eh nicht übereinstimmt. Für was?
weil dieser Transfer sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre steht.
Inwiefern? Sorry aber ich verstehe es nicht. Steht das jetzt also sinnbildlich für den Musiala Transfer? Oder den Sabitzer Transfer? Upamecano? Sarr? Was soll das überhaupt bedeuten?
Habe eher das gefühl, dass du es nicht verstehen willst. Hernandez steht sinnbildlich für die verkorkste Transferplanung. Man muss sich nur die Stimmen hier 2019 anhören über Hernandez. Ich glaube keiner hat hier gedacht, dass Hernandez ein schlechter SPieler ist, aber auch damals kam zu Recht die Frage auf, wofür wir eigentlich einen IV holen, obwohl der Bedarf auf anderen Positionen akuter ist. Auch dieses Jahr setz es sich fort, genau wie letztes Jahr, wo man über 60 Millionen für de Ligt ausgibt, obwohl man eigentlich einen Stürmer bräuchte.
Also steht er nicht sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre, sondern für de Ligt? Ok. Einen Zusammenhang zu der Zahl seh ich aber immer noch nicht. Aber hab gerade gesehen, dass Dimi damit angefangen hat. Dann wird da nicht mehr dahinter stecken als „Spieler tut Geld kosten, hahahahahaha, Spieler schlecht, FC Bayern dumm.“
Also jetzt stellst du dich absichtlich dumm oder? Nein, ganz simpel: er steht für Fehlplanungen und für den Gipfel der absurd hohen Ausgaben für IV.
Ich verstehe nicht, was an dem Punkt so schwer sein soll. Einerseits will man hier Bayern für Lewandowski feiern (siehe Beitrag von gestern), war ja ablösefrei, aber die Ablösesummen bei Spielern, die hier gescheitert sind, darf man dann wiederum nicht kritisieren, weil ja Spieler nun mal Geld kosten? Wenn Bayern jetzt 300 Millionen für Lell ausgibt, dann darf ich das nicht kritisieren, weil Spieler nun mal Geld kosten? Und da darf man dann nichts kritisch hinterfragen und die Ausrichtung des Vereins in Sachen Transfer kritisieren?
Der Hernandez Transfer hat nun mal in unserer Abwehrplanung für immense Problem gesorgt. Ist nun mal so.
Soll man jetzt für so ne Fehlinvestition, die uns über Jahre hinweg Probleme bereitet hat, applaudieren?
(30.06 2023, 07:21)Boeschner schrieb: [ -> ] (30.06 2023, 06:11)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:59)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:23)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 15:52)Boeschner schrieb: [ -> ]Wow. Ein Spieler der für 80Mio€ gekommen ist, hat Geld gekostet. Und jetzt? Was ist die Konsequenz daraus? Lieber keine teueren Spieler mehr holen? Verstehe den Sinn dahinter nicht, irgendeine Zahl auszurechnen, die mit der Realität wohl eh nicht übereinstimmt. Für was?
weil dieser Transfer sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre steht.
Inwiefern? Sorry aber ich verstehe es nicht. Steht das jetzt also sinnbildlich für den Musiala Transfer? Oder den Sabitzer Transfer? Upamecano? Sarr? Was soll das überhaupt bedeuten?
Habe eher das gefühl, dass du es nicht verstehen willst. Hernandez steht sinnbildlich für die verkorkste Transferplanung. Man muss sich nur die Stimmen hier 2019 anhören über Hernandez. Ich glaube keiner hat hier gedacht, dass Hernandez ein schlechter SPieler ist, aber auch damals kam zu Recht die Frage auf, wofür wir eigentlich einen IV holen, obwohl der Bedarf auf anderen Positionen akuter ist. Auch dieses Jahr setz es sich fort, genau wie letztes Jahr, wo man über 60 Millionen für de Ligt ausgibt, obwohl man eigentlich einen Stürmer bräuchte.
Also steht er nicht sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre, sondern für de Ligt? Ok. Einen Zusammenhang zu der Zahl seh ich aber immer noch nicht. Aber hab gerade gesehen, dass Dimi damit angefangen hat. Dann wird da nicht mehr dahinter stecken als „Spieler tut Geld kosten, hahahahahaha, Spieler schlecht, FC Bayern dumm.“
Das wäre ja nicht so schlimm, wenn er wenigstens ehrlich bzw.richtig rechnen würde!
(30.06 2023, 08:09)fridolin69 schrieb: [ -> ] (30.06 2023, 07:21)Boeschner schrieb: [ -> ] (30.06 2023, 06:11)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:59)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:23)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]weil dieser Transfer sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre steht.
Inwiefern? Sorry aber ich verstehe es nicht. Steht das jetzt also sinnbildlich für den Musiala Transfer? Oder den Sabitzer Transfer? Upamecano? Sarr? Was soll das überhaupt bedeuten?
Habe eher das gefühl, dass du es nicht verstehen willst. Hernandez steht sinnbildlich für die verkorkste Transferplanung. Man muss sich nur die Stimmen hier 2019 anhören über Hernandez. Ich glaube keiner hat hier gedacht, dass Hernandez ein schlechter SPieler ist, aber auch damals kam zu Recht die Frage auf, wofür wir eigentlich einen IV holen, obwohl der Bedarf auf anderen Positionen akuter ist. Auch dieses Jahr setz es sich fort, genau wie letztes Jahr, wo man über 60 Millionen für de Ligt ausgibt, obwohl man eigentlich einen Stürmer bräuchte.
Also steht er nicht sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre, sondern für de Ligt? Ok. Einen Zusammenhang zu der Zahl seh ich aber immer noch nicht. Aber hab gerade gesehen, dass Dimi damit angefangen hat. Dann wird da nicht mehr dahinter stecken als „Spieler tut Geld kosten, hahahahahaha, Spieler schlecht, FC Bayern dumm.“
Das wäre ja nicht so schlimm, wenn er wenigstens ehrlich bzw.richtig rechnen würde!
Ich verstehe weiterhin nicht, wo dein Problem mit der Rechnung ist. Liegt eher an deiner Abneigung ggüber Dimi gefühlt, weil buchhalterisch/rechnerisch ist daran halt weiterhin nichts falsch.
(30.06 2023, 08:01)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (30.06 2023, 07:21)Boeschner schrieb: [ -> ] (30.06 2023, 06:11)Wembley Nacht schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:59)Boeschner schrieb: [ -> ] (29.06 2023, 16:23)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]weil dieser Transfer sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre steht.
Inwiefern? Sorry aber ich verstehe es nicht. Steht das jetzt also sinnbildlich für den Musiala Transfer? Oder den Sabitzer Transfer? Upamecano? Sarr? Was soll das überhaupt bedeuten?
Habe eher das gefühl, dass du es nicht verstehen willst. Hernandez steht sinnbildlich für die verkorkste Transferplanung. Man muss sich nur die Stimmen hier 2019 anhören über Hernandez. Ich glaube keiner hat hier gedacht, dass Hernandez ein schlechter SPieler ist, aber auch damals kam zu Recht die Frage auf, wofür wir eigentlich einen IV holen, obwohl der Bedarf auf anderen Positionen akuter ist. Auch dieses Jahr setz es sich fort, genau wie letztes Jahr, wo man über 60 Millionen für de Ligt ausgibt, obwohl man eigentlich einen Stürmer bräuchte.
Also steht er nicht sinnbildlich für die Transfers der letzten 5 Jahre, sondern für de Ligt? Ok. Einen Zusammenhang zu der Zahl seh ich aber immer noch nicht. Aber hab gerade gesehen, dass Dimi damit angefangen hat. Dann wird da nicht mehr dahinter stecken als „Spieler tut Geld kosten, hahahahahaha, Spieler schlecht, FC Bayern dumm.“
Einerseits will man hier Bayern für Lewandowski feiern (siehe Beitrag von gestern), war ja ablösefrei, aber die Ablösesummen bei Spielern, die hier gescheitert sind, darf man dann wiederum nicht kritisieren, weil ja Spieler nun mal Geld kosten?
Da wird ja eher umgekehrt ein Schuh draus.
Natürlich hat Hernandez Geld gekostet.
Und ja, wir sind uns einig, dass es entschieden zu viel war für die erbrachte Leistung.
Es ging bei dem Lewandowski Vergleich lediglich darum, dass man bei Hernandez sowohl den Kaufpreis als auch das Gehalt als Minus betrachtet ohne die Einnahme durch den Verkauf gegenzurechnen.
In dem Fall müsste man das bei Lewi dann umgekehrt sehen, was aber dann nicht lobenswert erwähnt wird, während man bei Hernandez den Verlust betrauert.
Ich bin mir aber sicher, ich hätte das nicht erklären müssen. Du weißt ganz genau, was ich damit ausdrücken wollte.