BayernKurve.de | FC Bayern München Forum

Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

(18.02 2023, 17:46)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:39)Boeschner schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:35)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:31)Boeschner schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:30)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]Ah natürlich. Wenn Gräfe es sagt, und ist ja nciht so, das jeder Schiri ne andere Linie fährt, dann ist das natürlich so. Da hast du aber einen rausgekloppt.

Ist Gräfe ein Experte? Oder nicht? Bist du ein Experte?

Gräfe beschreibt seine Sicht als Schiedsrichter wie er sich verhalten hätte. Was auch jedem zusteht. Allerdings ist es nun mal so, dass der VAR in dem Fall nun mal richtig eingegriffen hat, auch wenn es euch nicht gefällt.

Ok, wenn du sagst es war ein rotwürdiges Foul… Tut mir Leid, ich dachte Gräfe wäre ein doch recht angesehener Experte in Deutschland was Schiedsrichter betrifft, aber du weißt es natürlich besser. Und all die „Experten“ die sich über die Entscheidung aufregen haben keine Ahnung.

Jetzt habe ich es auch eingesehen. Danke. Der VAR funktioniert super. Tolle Schiedrichterleistung.

Ach Boeschner herrlich wie du den VAR einfach nicht verstehst.

Du kannst eine Situation 10 Leuten zeigen und kriegst wahrscheinlich von jedem was anderes zu hören, weil eben jeder ne andere Linie hat. Ein Gräfe hat in seinem Leben auch, in meinen Augen, viel Mist gepfiffen, aber das war teilweise halt auch seine Linie. So wie jeder Schiedsrichter in gewissenmaßen seine eigene Auslegung hat und um dir jetzt bisschen zu helfen:

Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

Von der DFL-Seite:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden. Auch wird es weiterhin Szenen geben, die nicht eindeutig aufzulösen sind. Der Video-Assistent soll den Fußball ein Stück weit gerechter machen.


Es existiert nun  mal ein Halten, dementsprechend keine klare Fehlentscheidung. Schwierig oder?

Was für ein Halten? Er berührt ihn minimal an der Schulter. Bei jedem Zweikampf gibt es Kontakt, dann kann man ja bei jeder Berührung rot geben und der VAR darf sich nicht einschalten. Das ist doch Unsinn und nicht im Sinne der Regel. Eine offensichtliche Fehlentscheidung war das.

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Vor der Winterpause 7 Punkte vor Union und 9 Punkte vor Dortmund....

reife Leistung Julian!

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Also inzwischen haben mehrere Schiedsrichter Experten erläutert, dass es eine Fehlentscheidung war, auch gerade bei Sky. Und du kommst mir hier an und erzählst was von Thuram. Thuram saß auf der Bank.

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Dir ist nicht mehr zu helfen! Nochmal: Wo siehst du ein halten???? Das er seine Hand an seiner Schulter hat ist in dem Fall unerheblich! Dann würde in JEDEM Spiel das mindestens 100 mal abgepfiffen werden!

(18.02 2023, 17:56)Gil schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Dir ist nicht mehr zu helfen! Nochmal: Wo siehst du ein halten???? Das er seine Hand an seiner Schulter hat ist in dem Fall unerheblich! Dann würde in JEDEM Spiel das mindestens 100 mal abgepfiffen werden!

Es wird auch relativ häufig gepfiffen? Nur halt meist im Mittelfeld
Ich weiß ja auch nicht, wann du zum letzten Sprint angesetzt hast, dürfte wahrscheinlich paar Jahrzehnte Hersein, aber es ist nun mal so, dass der Kontakt, falls dir dieses Wort lieber ist, nun mal einen aus den Tritt bringen kann. Ergo kann man es als Foul werten.

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Ich kann deine ganze Argumentation von wegen keiner "klaren fehlentscheidung " nachvollziehen, aber ein Halten gab es natürlich nicht.

(18.02 2023, 17:59)fridolin69 schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Ich kann deine ganze Argumentation von wegen keiner "klaren fehlentscheidung " nachvollziehen, aber ein Halten gab es natürlich nicht.

Wie gesagt, man kann es auch gerne als Kontakt bezeichnen, wenn es einem lieber ist. Auf jeden Fall beeinflusst Upa damit Plea.

Finde hier diese Diskussion halt gerade absurd. Ich habe selber gesagt, dass das ein ganz harter Pfiff ist, aber nun mal für mich und offensichtlich auch dem VAR (aber der ist ja sicher kein Experte der zählt) keine klare Fehlentscheidung.

(18.02 2023, 17:56)Boeschner schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:51)Wembley Nacht schrieb: [ -> ]

(18.02 2023, 17:48)Gil schrieb: [ -> ]Wo bitte siehst du ein "Halten"? Du wirst immer lächerlicher!

Ach sorry Upamecanos Hand ist natürlich nicht oben an Thurams Schulter. Hast recht.

Als ob man mit Blinden spricht hier. Kann dir Fielmann empfehlen, falls es noch nicht zu spät ist.

Also inzwischen haben mehrere Schiedsrichter Experten erläutert, dass es eine Fehlentscheidung war, auch gerade bei Sky. Und du kommst mir hier an und erzählst was von Thuram. Thuram saß auf der Bank.

Schiedsrichter-Experte Alexander Feuerherdt, bekannt aus dem SPORT1-Fantalk, stellte bei Sky Upamecanos Platzverweis infrage: „Eine extrem harte Entscheidung. Klar, Pléa ist mit hohem Tempo unterwegs. Und ein Kontakt ist da. Ob der aber ursächlich für das Fallen ist, darüber kann man streiten.“

Meinst du etwa den? Weil wenn ja, dann weißt du hoffentlich, wie man seine Aussage zu werten hat....